N° 123/124,
« Polyphonie »,
« La polyphonie parcourt le langage, et l’on peut penser avec Oswald Ducrot
qu’elle est
constitutive de toute énonciation ».
(Bernard Cerquiglini, « Le style indirect libre et la modernité », Langages n° 73, mars 1984, p. 13)
« [...] je ressens, intuitivement, comme éminemment polyphonique, un texte
dans lequel sont
mêlés la voix du narrateur, celle des héros, ainsi que d’autre discours,
on le verra plus loin. »
Jenny Simonin, « Les plans d'énonciation dans Berlin Alexanderplatz
de Döblin », Langages n° 73, mars 1984, p. 31)
« Un garçon d’une quinzaine d’années [...] se trouve face à une jeune femme
qui réalise son
idéal féminin. Pour dire ce qu’il ressent, stupeur, incrédulité, résistance,
trois discours sont
possibles : un langage noble [...], un langage familier [...], un langage
brutal. Chez Céline, ils se
mêlent et se heurtent. Les termes du langage noble, « marqués » l’un après
l’autre par les mots
de la familiarité, de la brutalité et de la crudité, se relaient et continuent
à tenir une partie qui
entre en polyphonie avec les autres [...] »
(Henri Godard, Poétique de Céline, Gallimard, 1985, p. 163.)
« [...] tout laisse penser que les guillemets sont à comprendre comme un
fait de polyphonie :
ils font apparaître le signifiant original de la “voix” du premier énonciateur
dans ce qui aurait pu
n'être compris que comme une adaptation. »
(Bernard Combettes, « Enoncé, énonciation et discours rapporté », Pratiques, n° 65, 1990,
p. 102.).
« La polyphonie dans Belle du Seigneur
externes. Internes, car de multiples relations dialogiques et dialogales
vont s’instaurer à
l’intérieur de texte, entre les voix des divers personnages, entre les
voix des divers narrateurs,
et entre les voix des personnages et des narrateurs. Externes, car la polyphonie
met
évidemment en jeu l’intertextualité sous toutes ses formes. »
(Claire Stolz, La polyphonie dans Belle du Seigneur d’Albert Cohen, p. 14, Honoré Champion,
1998.)
« Ce recueil, qui rassemble plusieurs essais dont quelques uns sont issus
des chroniques de
la presse quotidienne, offre une mise en scène exemplaire des voix antagonistes
et
protagonistes dans la polémique qui s’est déroulée autour du nouveau Roman.
Dans l’optique
de la polyphonie, le premier cas de figure proposé par "Pour un nouveau
roman" est celui de
l’appel à l’autorité, c’est-à-dire du recours aux voix de ceux qui partagent
l’opinion de l’écrivain.
Le second cas de figure consiste dans la mise en scène, et plus précisément
la théâtralisation,
des voix antagonistes [...]. »
(Galia Yanoshevsky, « L’écriture polyphonique de l’essai littéraire : l’exemple
de
Robbe-Grillet », in Pragmatique et Analyse des Textes,
2002, p. 122.
Comme l’atteste ce florilège, volontairement réduit, la notion de polyphonie
est en passe, depuis
une vingtaine d’années, de devenir un « maître mot » dans le champ des études
tant linguistiques
que littéraires. On mesure, en effet, à la lecture des citations, l’ampleur
et la diversité des
phénomènes abordés et l’étendue des domaines d’application.
Cette percée théorique et le succès éditorial qui l’accompagne ne sauraient
masquer le fait qu’un
flou terminologique existe indéniablement.
Quel mode de conceptualisation adopter pour définir cette notion ? Quel
extension faut-il lui
donner ou quelle limitation lui apporter par rapport à d’autres notions
avec lesquelles elle voisine,
coïncide ou entre en concurrence (hétérogénéité énonciative, dialogisme,
plurivocalisme,
intertextualité...) ?
Autant de questions auxquelles il importe de répondre si l’on veut, évaluer
la pertinence didactique
de cette notion dans le champ de l’enseignement du français.
C’est pourquoi nous avons choisi d’ouvrir ce numéro par l’article de Laurent
Perrin dont l’objectif, à
la fois d’un point de vue historique (Bakhtine, Bally, Ducrot...) et réflexif,
est de proposer une revue
de questions à propos des différentes approches linguistiques de la polyphonie.
Travail
d’éclaircissement qui permet d’examiner ce qui spécifie une énonciation
polyphonique et de
recenser des faits de langue ou de discours (négation, présupposition,
point de vue, discours
rapporté, ironie...) pour lesquels la notion de polyphonie a toute sa pertinence
descriptive.
Avec l’article de Mohamed Kara, toujours d’un point de vue linguistique,
il s’agit d’étudier une
opération discursive (la reformulation paraphrastique) mais sous l’angle
de son fonctionnement
polyphonique. Après avoir rappelé l’utilité d’un traitement discursif de
la paraphrase, par rapport aux
conceptions transformationnelles, M. Kara reprécise ce qui caractérise une
reformulation
paraphrastique (équivalence sémantique prédiquée, conservation du cadre
énonciatif...), par rapport
à une reformulation non paraphrastique et surtout apporte la preuve de
l’intérêt explicatif d’une
approche polyphonique du phénomène. L’auteur achève son article par des
hypothèses sur leur
degré de valeur polyphonique selon les types de marqueurs de reformulation.
Greta Komur, quant à elle, sur la base d’un corpus d’articles de presse,
s’intéresse au
fonctionnement du discours rapporté dans les écrits journalistiques. Après
avoir rappelé ce qui
différencie linguistiquement les trois formes canoniques de discours rapporté
que sont le discours
direct, l’indirect et l’indirect libre, G. Komur constate que la presse
contient des formes déviantes de
discours rapporté. Soit que celles-ci se présentent sous la forme d’un
conglomérat des marques
caractéristiques des trois formes (« formes mixtes »), soit qu’elles ne possèdent
aucune marque
vraiment distinctive (« archi-formes »). L’auteur achève son article en formulant
quelques
hypothèses communicationnelles susceptibles d’expliquer l’usage polyphonique
ou dialogique du
discours rapporté dans la presse.
Pour Raymond Michel, qui revendique une approche « littéraire » de la polyphonie,
la notion est à
double entente :
– polyphonie fait référence, d’une part, au fait que le roman qui fait l’objet
de son étude ( "L’Amour,
la fantasia" d’Assia Djebar) est à la fois hétéroglosse (métissage de langues),
dialogique
(intertextualité et mixité générique) et construit de manière hétérophonique,
au sens musical du
terme.
– le prédicat « polyphonique » indexe, d’autre part, un acte de lecture assumé
par l’auteur de
l’article qui, au cours de son étude du roman, fait interagir son point
de vue critique avec des textes
philosophiques et psychanalytiques.
La partie didactique du numéro comprend des articles qui renvoient aux
différents ordres de
l’enseignement (élémentaire, collège et lycée).
C’est ainsi qu’Anne Halté se donne pour objet d’étude un album de littérature
de jeunesse dont
l’auteur est Anthony Browne et intitulé Histoire à quatre voix. Il s’agit d’un récit homodiégétique
mais qui met en scène, à propos d’un même événement raconté, le point de
vue de quatre
personnages. On l’aura compris, polyphonique est à entendre, ici, comme
synonyme de
« polyfocalisation ». Dans la première partie de son article, A. Halté se
livre à une étude sémiotique
de l’album (texte et image) en centrant son attention descriptive sur le
point de vue (aspect cognitif,
perceptif et axiologique) manifesté par les différentes voix narratrices.
Dans un second temps,
l’auteur de l’article s’attache à décrire la réception du texte par les
élèves de CM1-CM2, en
particulier, le statut générique qu’ils attribuent au texte, leurs rapports
aux personnages, leur saisie
de la diégèse, leur identification des voix et, plus globalement leur attitude
face à la complexité de
cet album.
Catherine Boré, pour sa part, observe, d’un point de vue essentiellement
linguistique et génétique,
comment les élèves de sixième, confrontés à la production d’un récit fictionnel,
utilisent les
différentes formes du discours rapporté.
Il ressort de ses observations des brouillons des élèves :
– que les jeunes scripteurs très souvent utilisent les dialogues directs
pour pallier leurs difficultés à
raconter (représentation de pensées, adoption d’un point de vue...) ;
– qu’ils maîtrisent inégalement les différentes formes du discours rapporté ;
– qu’ils ont du mal à gérer tant la dialogie externe de la situation scolaire
qu’un retour méta-réflexif
sur leurs propres productions.
Caroline Masseron et alii, de leur côté, se donnent pour objectif de rendre les élèves de troisième
capables de lire et de produire un texte argumentatif relativement complexe.
Après avoir montré que
les discours argumentatifs attestés ne sauraient se réduire à un schéma
prototypique, les auteures
s’arrêtent plus particulièrement sur les procédés de distanciation ou de
disqualification d’un discours
autre. Elles inventent et proposent, ensuite, une série d’activités (de
lecture, de langue et d’écriture)
visant à permettre aux élèves d’objectiver la différence entre locuteur
et énonciateur, distinction dont
on connaît l’importance pour l’interprétation et la production d’énoncés
polyphoniques.
L’article s’achève par une étude plus détaillée des emplois de ON ainsi
que des procédés de
l'ironie.
Quant à Bertrand Daunay, il propose une séquence expérimentale qui porte
sur l’apprentissage,
par les élèves de seconde, du discours indirect libre (DIL), et cela, dans
le cadre de l’écriture
d’invention.
Dans un premier temps, B. Daunay se livre à une revue de questions des théories
(linguistiques,
littéraires et narratologiques) ainsi que de la doxa grammaticale et scolaire
à propos du DIL.
En fonction de quoi, l’auteur de l’article se dote d’une définition du
DIL qui fera l’objet d’une
transposition didactique.(contenu définitionnel assumé par l’enseignant,
représentation notionnelle
construite par les apprenants)..
Pour assurer cette construction, B. Daunay a recours à l’écriture d’invention
à l’aide d’un protocole
(activités logiquement et temporellement ordonnées) dont l e but est de
permettre aux élèves de
découvrir et de manipuler (en réception comme en production) le DIL, en
particulier son
fonctionnement et ses effets de polyphonie.
Pour clore cette présentation, je dirai que le discours rapporté constitue,
par rapport à la
polyphonie, un second fil rouge qui relie nombre d’articles de ce numéro.
En effet, L. Perrin y fait référence au moment où il entreprend de caractériser
l’énonciation
polyphonique. ; G. Komur examine le fonctionnement du discours rapporté dans
les écrits
journalistiques ; C. Boré observe les modes d’utilisation du discours rapporté
par des élèves
confrontés à l’élaboration d’une fiction narrative ; B. Daunay s’arrête,
plus particulièrement sur le
DIL.
Je signalerai, enfin, que cette livraison de Pratiques rend public une
partie des travaux qui
s’effectuent au sein du Centre d’Etude des Textes et des Discours et sera
prolongé par deux
ouvrages :
– un volume de "Recherches Linguistiques", consacré à l’examen historique
et épistémologique
des notions de dialogisme et de polyphonie ainsi qu’à des études, d’un
point de vue polyphonique,
de faits linguistiques abordés jusqu’ici sous d’autres angles dans les
descriptions linguistiques.
– un volume de "Recherches Textuelles" qui a pour objet l’étude des modes
d’élaboration d’effets
de voix populaires, essentiellement dans les fictions romanesques et théâtrales
(identification des
locuteurs et des énonciateurs indexés comme populaires ; représentations
et valeurs mises en jeu
au cours de la représentation/construction de ces voix ; caractérisation
de la mimesis des parlers
populaires de référence, en synchronie et en diachronie ; ethos de la production
et de la réception
des effets d’oralité populaire dans la littéracie lettrée...).
André PETITJEAN
N° 123/124,
